AI需要超十亿用户的反馈，现在就开始

你用过ChatGPT、Gemini或Meta AI吗？它们背后的大语言模型，正在帮医生写病历、帮学生改作文、帮记者整理新闻——甚至参与制定法律和政策。但这些模型的价值观，真的代表你、你的家人，或者全世界不同国家的人吗？《Noema》杂志援引《经济学人》2026年6月调查指出：25个前沿AI模型的价值观，比世界价值观调查（WVS）所覆盖的88个国家的平均受访者更极端——有的更世俗、更个人主义，甚至超出地球上任何社会的取值范围；同时，这些模型倾向于压缩全球丰富的道德多样性。

这不是技术故障，而是设计选择。AI靠海量文本学习‘怎么说话’，但这些文本主要来自英文互联网，且由少数科技公司筛选和加权。就像只听一个班级里五位同学发言，就去总结‘全班的想法’——结果一定漏掉很多声音。更关键的是，AI会‘幻觉’：编造看似合理、实则不存在的事实；也会‘隐藏’某些观点，只因为训练数据里它们出现得少。要纠正它，技术上叫‘人类反馈强化学习’——即通过真实人类反馈来校准模型输出。

好消息是，让上亿人一起参与这件事的基础设施，已经存在。OpenAI在2024年2月报告9亿周活用户，同年6月突破10亿月活；Google Gemini在相似时间线内从4亿增至超9亿月活；Meta AI也在2025年5月宣布达到10亿月活。这意味着，只要愿意，一家公司就能在一周内，用AI翻译和提问，同时向159个国家、70种语言的普通人问同一个问题：‘你希望AI帮你做什么？哪些事它永远不该做？谁该来管它？按什么原则？’这不是设想——Anthropic公司在2025年用AI采访了近8.1万名Claude用户，覆盖159国、70种语言。

但光有问卷不够。真正的共识，需要人和人之间讨论、质疑、修正。比如美国加州政府推出的‘Engaged California’平台，就用AI当助手，组织真实市民在线辩论AI对工作和社会的影响：老师、护士、程序员、农民一起聊，AI只负责记录、归纳、提醒遗漏的观点。再进一步，还可以在各国召开线下+线上的‘公民议事会’，请普通人花几天时间，认真读材料、分组讨论、投票建议——最后汇总成一份全球参考的AI治理框架。

文章最后直接呼吁三家AI巨头：Anthropic请把下一次‘Claude宪法’的修订权，交给它每天对话的千万用户；OpenAI请重启2023年启动但未落地的‘民主输入计划’，不是资助十个研究团队，而是调动自身十亿级用户规模来共同起草；Meta也请把已在测试的‘网络欺凌社区论坛’，扩展为更全面的AI治理对话。因为技术跑得再快，也不能代替人思考‘我们想要怎样的未来’——而这个问题的答案，必须由所有人一起说出。